_edited.png)
無線新聞《時事多面睇》訪問
虐畜難檢控 當局探討修例引入「謹慎責任」
感謝 TVB《時事多面睇》訪問本會創辦人兼主席賴嘉敏律師！
在香港現行法例下，舉證虐待動物案件存在諸多舉證上困難。無論是遺棄、疏忽照顧，還是蓄意傷害動物，能夠成功進入司法程序並最終定罪的案件數量，與每日實際發生的個案相比，可謂微不足道。
自𝟮𝟬𝟭𝟵年起，多個動保團體已倡議在香港法律中加入「謹慎責任」（𝗱𝘂𝘁𝘆 𝗼𝗳 𝗰𝗮𝗿𝗲）條款，要求動物負責人必須履行 合理且符合標準 的照顧義務。 然而至今，相關草案仍未能通過立法會。
而從動物權益的角度出發，保護動物應該是「事前主動」而非「事後補救」。
香港政府有必要重新審視整個動物權益的法律框架，才能真正為無聲的動物發聲，守護人寵共融的社會。
開電視《一線搜查 》訪問
牛池灣後山驚現非法狩獵！捕獸器恐釀貓狗慘劇
本會創辦人兼主席Susan律師剖析事件，並講解相關法例重點：
--《貓狗規例》第22條：禁止屠宰貓狗作食物，違例者最高可處罰款5,000元及監禁6個月。
--《野生動物保護條例》：禁止未經許可管有或使用狩獵器具，違者可 罰款5萬元；若涉及受保護野生動物，最高可判監禁1年。
為何這類罪行難以入罪？
- 行為多在隱蔽地點發生
- 證據多為間接，難以證明「意圖食用」
- 動物遺骸易被處理，缺乏DNA基礎
如何讓舉證更有力？
最有效是 目擊證人 + 現場影像，記錄整個虐待或食用過程，或拍攝到丟棄動物遺骸的證據。
法例已存在，但執法不積極則形同虛設。
東網【東呼即應】電話訪問
東方日報 紙媒刊登
《寵物店疑售患病貓狗 幼犬無「黃紙」恐非法繁殖》
最近有市民反映，部分寵物店疑似出售患病貓狗，且幼犬沒有由漁護署簽發的《狗隻繁育者聲明書》（俗稱「黃紙」），這可能涉及非法繁殖及違反香港法例。
本會創辦人兼主席賴嘉敏Susan律師提醒大家：
根據香港法例，出售本地繁育的狗隻時，繁育者必須向購買者提供《狗隻繁育者聲明書》的黃色副本，證明幼犬是由合法持牌人繁育。所有供出售的狗隻必須已植入晶片、接受兩次防疫注射，並且滿10週大。如寵物店未提供聲明書副本，或只接種第一支疫苗，即屬違法。
香港01 報導
《在狹縫中生存的牠們——「人道毀滅」有道？》
早前，日本賽馬三冠馬后「自由島」在香港「女皇盃」賽事中因骨折和韌帶斷裂，被獸醫診斷為「預後不良」，即場圍黑布人道毀滅。短短一週內，再有兩匹賽馬（「樂加福」和「滿載歸來」）因傷被同樣處置。不少市民質疑有關人道毀滅的決定是否正確和「人道」。
賽馬事件引發的爭議，只是香港動物福利問題的冰山一角。事實上，流浪動物的處境同樣令人擔憂。根據漁農署數據，由署方接收動物後被人道毀滅的貓狗數字，由2022年的334隻（54隻貓和280隻狗），升至2024年581隻（145隻貓和436隻狗），升幅逾七成。而來自「其他」種類動物，例如兔、倉鼠、家禽或雀鳥等，署方於2023年共人道毀滅了821隻，2024年則回落去403隻。這些數字背後，隱藏著一個更廣泛的問題：現行的法例和機制，是否能真正保障動物的生存權利？
香港01 報導
《狗隻入食肆觸法？香港法規30年不變的反思與突破》
香港近年來推行寵物友善政策，鼓勵商場允許寵物進入以吸引人流並刺激消費。然而，現行的《食物業規例》第10B條自1994年實施以來，禁止狗隻進入餐廳，導致寵物主人在商場內無法用餐，形成政策與實際需求之間的矛盾。該法例的初衷是保護公共衛生，防止食物污染及瘋狗症傳播，但隨著寵物文化的興起，許多國家如澳洲和新加坡已逐步放寬相關限制，並在確保公共衛生的前提下，促進經濟活動及提升顧客體驗。
相比之下，香港的法規顯得保守且缺乏靈活性，未能適應社會對寵物友善環境的需求。為此，香港應積極探討修訂現行法例，參考國際經驗，在確保食品安全的前提下，平衡寵物主人的需求與公共衛生的考量。通過合理的法例調整及有效的衛生措施，香港可建立一個更加包容、多元的社會環境，實現人寵共融的精神。未來的寵物友善政策不僅是社會發展與人文精神的體現，也是提升香港國際形象的重要舉措。
